26 lines
3.1 KiB
Markdown
26 lines
3.1 KiB
Markdown
|
---
|
||
|
|
date: '2022-07-27T07:35:42'
|
||
|
|
li-id: 6957961702734712832
|
||
|
|
li-url: https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_si-nous-%C3%A9mettons-trop-de-co2-au-titre-de-activity-6957961702734712832-pQtR
|
||
|
|
title: CHANGE_ME 200
|
||
|
|
---
|
||
|
|
|
||
|
|
Si nous émettons trop de CO2 au titre de notre utilisation de l'énergie - c'est à dire des machines - dans le monde, une des solutions qui vient de manière évidente à l'esprit est de décarboner l'énergie, c'est à dire soit d'utiliser une énergie fossile qui émet moins qu'une autre énergie fossile (du gaz à la place du charbon pour produire de l'électricité par exemple), soit d'utiliser une énergie décarbonée (nucléaire ou ENR) à la place d'une énergie fossile.
|
||
|
|
|
||
|
|
Notons qu'utiliser une énergie décarbonée EN PLUS d'une d'énergie carbonée qui subsiste ne résout pas le problème. C'est bien "à la place" et pas "en empilement" que les énergies décarbonées sont une solution.
|
||
|
|
|
||
|
|
Pour voir si nous progressons dans la bonne direction, un des indicateurs utiles est de regarder combien de CO2 est émis en moyenne dans le monde quand nous utilisons un kWh d'énergie dite primaire, c'est à dire celle qui est prélevée dans l'environnement (voir l'explication sur https://lnkd.in/gDu8smE ).
|
||
|
|
|
||
|
|
C'est exactement ce qui est représenté sur le graphique ci-dessous, à partir de données BP STatistical Review (ne cherchez pas le résultat dans le tableur proposé par BP ; la "cuisine" est de votre serviteur). Ce que l'on voit à l'évidence est :
|
||
|
|
- que cette valeur descendait très doucement entre 1965 - début de la série disponible - et la fin du 20è siècle
|
||
|
|
- que le début du 21è siècle, à savoir l'essor de la Chine (50% du charbon mondial à elle seule), correspond à une dégradation de cet indicateur
|
||
|
|
- que de 2010 à 2020 il y a eu une petite amélioration (pas tellement plus rapide que celle des années 1965 à 1995)
|
||
|
|
- et que de 2020 à 2021 il y a eu une petite dégradation (reprise post covid = combustibles fossiles à la hausse).
|
||
|
|
|
||
|
|
Si on ne comptait que sur cet indicateur pour devenir "neutres en carbone" d'ici à 2050 (donc pas de diminution de l'énergie consommée mais juste une décarbonation totale de l'énergie) il faudrait que cet indicateur passe à 0 en 28 ans.
|
||
|
|
|
||
|
|
Rappelons que, via les biens importés, nous importons des émissions d'ailleurs. Du coup la véritable neutralité d'un pays s'obtient quand non seulement les émissions directes du pays ne sont pas supérieures à ses puits, mais aussi quand ses importations viennent de pays qui obéissent à la même règle (sinon il suffit de tout externaliser !).
|
||
|
|
|
||
|
|
Question : qui pense que nous allons mondialement mettre cet indicateur à zéro en 28 ans ? Toute personne qui considère que la réponse est "nous n'y arriverons pas" doit alors accepter la contrepartie logique : pour arriver à des émissions nulles, il va surtout falloir baisser l'énergie, donc les machines en service, donc la production, donc.... le pouvoir d'achat.
|
||
|
|
|
||
|
|
Et toute personne qui pense que nous allons y arriver doit en faire la démonstration par autre chose qu'une profession de foi. Car l'énergie c'est physique, pas juste un débat d'idées !
|