---
date: '2021-03-22T08:09:38'
li-id: 6779675410998272000
li-url: https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_emissions-the-business-as-usual-story-activity-6779675410998272000-0yGK
title: CHANGE_ME 884
---

Nature publie un commentaire (qui, à la différence d'un article scientifique, n'est pas revu par des pairs avant parution) plaidant pour que le "pire" scénario utilisé dans les modélisations climatiques - le RCP 8.5, avec 5°C de hausse - ne soit plus appelé "business as usual", dit autrement le plus probable en l'absence d'action.

La conclusion est bonne dans le principe : la trajectoire du 8.5 amènera un effondrement bien avant 2100, après "transgression" de nombreuses limites planétaires, sur le pétrole, et sur d'autres ressources, minières ou agricoles (elles mêmes dépendantes de l'énergie et du climat). 

Mais le commentaire voit les causes ailleurs. La première est le "pic charbon" qui, selon les auteurs, serait passé ou en cours. Mais l'abondance charbonnière reste très mal documentée, et les 5 dernières années ne sont pas suffisantes pour conclure pour 1 siècle !

Les auteurs invoquent ensuite le faible cout des "énergies propres". Il est étonnant de trouver ce terme sans contenu normatif ("propre") dans une revue scientifique. Et surtout nous devons à notre système industriel fossile de fabriquer ces collecteurs pour pas cher.

Il n'en reste pas moins que des ennuis hors norme n'ont pas besoin du "pire" scénario d'émission pour survenir. Ce message là doit être répété.