---
date: '2021-08-31T17:34:27'
li-id: 6838524387960860672
li-url: https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_syst%C3%A8me-financier-2%C3%A8-une-%C3%A9tude-du-think-activity-6838524387960860672-N7na
title: CHANGE_ME 635
---

Système financier, 2è : une étude du think tank Influence Map porte sur les annonces vs. la réalité en ce qui concerne 723 fonds (330 milliards de $) investis en actions qui utilisent "ESG" ou "climat" dans leur argumentaire marketing : https://lnkd.in/dcBC2x3Y

La première conclusion d'Influence Map est la profusion de termes utilisés pour décrire les stratégies de ces fonds, rendant toute comparaison difficile. Influence Map les a reclassés dans 2 catégories : "ESG généralistes" et "thématique climat".

Dans les "ESG généralistes", soit 593 fonds gérant 265 milliards de $, 421 sont composés d'actions d'entreprises qui ne sont pas alignées avec l'accord de Paris.

Dans les "thématique climat", soit 130 fonds gérant 67 milliards de $, la majorité des fonds ne sont pas alignés "Accord de Paris". Plus intéressant, pour une large partie de ces fonds, le défaut d'alignement n'est pas très différent de ce qu'il est pour les indices de marché. Dit autrement, vous investissez dans un fonds qui prétend être meilleur que ses pairs pour le climat, et la réalité est que cela aurait été pareil pour le climat si vous aviez investi dans le CAC 40 ou le Dow Jones sans vous poser de questions.

C'est la stratégie de gestion qui est en cause : en fait ces portefeuilles partent d'indices classiques, puis excluent des valeurs spécifiques, ou pondèrent différemment. Du coup ca ne change pas grand chose sur l'ensemble.

Sur le même thème (les fonds "climat" sont-ils vraiment climat ?) l'EDHEC Risk Institute organise un webinaire sur le "le greenwashing des portefeuilles" (https://lnkd.in/dPh8dTCV ). On peut lire dans l'annonce "le décalage entre les promesses des stratégies d’investissement favorisant l’alignement climatique et la réalité de la prise en compte concrète des performances climatiques des entreprises dans les fonds et indices représentatifs de ces stratégies est si important que l’on peut parler de greenwashing du portefeuille".

Seule la généralisation de méthodes appropriées et une réglementation dissuasive sur ce genre de discours pourront empêcher ce processus. Il est donc urgent que le régulateur commence par monter lui-même en compétence sur la question des méthodes.