---
date: '2022-12-11T12:16:07'
li-id: 7007679410803744768
li-url: https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_commission-denqu%C3%AAte-%C3%A0-lassembl%C3%A9e-s%C3%A9gol%C3%A8ne-activity-7007679410803744768-JvER
title: CHANGE_ME 63
---

La Commission d'enquête "visant à établir les raisons de la perte de souveraineté et d'indépendance énergétique de la France", devant laquelle j'ai été auditionné (https://bit.ly/3FHL0BV ), va passer à ce qui était probablement son objectif premier depuis le début : nommer des "responsables" à la situation difficile dans laquelle nous sommes, préférentiellement des adversaires politiques de l'initiateur :). 

Ce n'est pas la première fois que je le constate : j'ai été convoqué par deux autres Commissions d'enquête du Parlement :
- une sur "l'impact économique, industriel et environnemental des énergies renouvelables, sur la transparence des financements et sur l'acceptabilité sociale des politiques de transition énergétique" pilotée par un député LR : https://bit.ly/3iSJ9kV
- une sur le "coût réel de l'électricité afin d'en déterminer l'imputation aux différents agents économiques" demandé par un sénateur Vert : https://bit.ly/3PjgRw3

A chaque fois un des buts était bien "d'épingler" des adversaires politiques, au motif qu'ils avaient décidé d'actions contraires à la conviction du parlementaire qui déclenchait la Commission.

Cela n'empêche évidemment pas d'apprendre des choses intéressantes pour qui prend le temps d'écouter les auditions ou de lire les rapports, et c'est bien en entrant dans ce niveau de détail que l'on peut profiter de ces travaux. La partie "tribunal pour politiques" n'est qu'une partie émergée - et pas la plus intéressante - de l'iceberg, sauf à permettre à l'ensemble de la classe politique de devenir plus adulte ensuite, et ce n'est pas garanti !

A l'évidence, fermer Fessenheim a privé le pays d'une production électrique bas carbone qui serait précieuse aujourd'hui. Mais qui en est responsable ? Royal parce qu'elle a signé le décret ? Hollande parce qu'il a pris cet engagement dans la campagne ? Macron parce qu'il n'est pas revenu dessus alors qu'il le pouvait ? La presse qui a longtemps et majoritairement présenté le nucléaire comme bien plus dangereux que ses alternatives et facile à remplacer sans trop se demander si l'argumentation était factuellement solide ? Jospin qui a donné le coup d'envoi de 20 ans de nucléaire honteux ? Les experts techniques qui n'ont pas su faire la pédagogie des seuls faits ? L'Education Nationale qui a laissé circuler des manuels scolaires contenant des contre-vérités ? L'Allemagne qui a fait tout ce qu'elle a pu pour faire émerger des règles européennes défavorables au nucléaire et nous jeter dans les bras des russes ?

Clouer Royal au pilori ne nous aidera que peu à mieux réfléchir à l'avenir. Plus que des noms, notre premier objet d'attention doit être l'adéquation entre processus de décision et problème à traiter. Ce sont les mécanismes structurels à l'oeuvre (cadre de marché, partage des faits, horizon temporel de l'action), qu'il faut examiner et éventuellement corriger. C'est moins spectaculaire que de conspuer un individu (même peu sympathique), mais bien plus fondamental.