1.7 KiB
| date | li-id | li-url | title |
|---|---|---|---|
| 2021-06-20T09:20:06 | 6812308054902640640 | https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_ce-nest-un-myst%C3%A8re-pour-personne-les-allemands-activity-6812308054902640640-EOXf | CHANGE_ME 735 |
Ce n'est un mystère pour personne : les allemands ont commencé à fermer prématurément des réacteurs nucléaires après Fukushima, et la puissance installée pour cette source figure sur le graphique ci-dessous (source https://lnkd.in/d69ebMM )
S'ils avaient gardé leur nucléaire, combien de CO2 auraient ils évité ? Comme leur centrales pouvaient toutes, en première approximation, fonctionner encore 10 ans, cela aurait donné, depuis l'année de fermeture jusqu'à fin 2021 :
8,4 GW de nucléaire, fermés en 2011, auraient produit, en 10 ans, 662 TWh (facteur de charge 90% ; 1 TWh = 1 milliard de kWh) 1,2 GW de nucléaire, fermés en 2015, auraient produit, en 5 ans, 57 TWh 1,3 GW de nucléaire, fermés en 2018, auraient produit, en 3 ans, 31 TWh 1,4 GW de nucléaire, fermés en 2020, auraient produit, en 1 an, 11 TWh
Total : 761 TWh. Or, en 2011, l'Allemagne avait aussi 21 GW de lignite (du mauvais charbon s'exploitant dans des mines à ciel ouvert) et du charbon (25 GW). Un TWh d'électricité à la lignite c'est plus d'un million de tonnes de CO2, au charbon c'est 0,8 million de tonnes.
En gardant le nucléaire et en fermant (ou en faisant moins fonctionner) des centrales à lignite et charbon, les allemands auraient évité environ 800 millions de tonnes de CO2, soit une année d'émissions de ce pays, ou encore 10% de leurs émissions totales sur la période.
Ont-ils vraiment suivi un chemin exemplaire si le but du jeu était de faire baisser les émissions aussi vite que possible ?