3.1 KiB
| date | li-id | li-url | title |
|---|---|---|---|
| 2021-08-25T07:53:43 | 6836203914304475136 | https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_opinion-why-carbon-pricing-is-not-sufficient-activity-6836203914304475136-OR6o | CHANGE_ME 643 |
Les Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) ont publié il y a plus d'un an une tribune (qui ne fait pas l'objet d'une revue par un comité de lecture) qui reste d'une actualité brûlante, sans mauvais jeu de mots, sur la question suivante : le "prix du carbone" est-il la base de toute trajectoire de décarbonation ?
Oui, avait plaidé votre serviteur dans un livre co-écrit avec Alain Grandjean et paru en 2006 : https://lnkd.in/gkcMgu5
Pas tant que ca, plaident les auteurs de cette tribune, car ce système souffre de plusieurs faiblesses :
- tout d'abord, il postule que la décarbonation ne demande que des "corrections du marché", et non des transformations systémiques,
- il pousse à l'optimisation de l'existant de façon incrémentale, non à sa transformation,
- il garantit une optimisation unitaire des objets, non une réduction d'ensemble (l'effet rebond reste possible),
- enfin cette mesure n'intègre pas le contexte politique local (pour donner un exemple précis, elle ne "prévoit" pas les gilets jaunes).
En conséquence de quoi, tout miser sur le prix du carbone est trop lent et trop partiel pour nous permettre d'arriver à bon port dans les délais impartis. Et l'expérience des 15 années écoulées depuis la parution du "Plein s'il vous plait" me conduit à être d'accord avec eux (il faut bien que l'expérience serve à quelque chose parfois !). Une taxe dit ce qu'il ne faut plus faire, mais ne dit pas nécessairement quoi faire.
La taxe carbone a en outre un effet pervers non décrit par les auteurs : comme elle fournit des recettes à l'Etat, ce dernier n'a pas intérêt à supprimer la nuisance, pour conserver la recette (point identifié dans Le Plein).
C'est pour cela que l'approche retenue dans le plan de transformation de l'économie française du Shift Project (https://lnkd.in/dNARPrU ), qui est destiné à nourrir le débat des prochaines présidentielles (et au-delà), est celle préconisée dans cet article : un ensemble de politiques sectorielles cohérentes, disant quoi faire en même temps que quoi ne plus faire, nommant les acteurs qui doivent agir, donnant des objectifs globaux, prévoyant la manière de "traiter les perdants", décrivant les structures à mettre en place et celles à supprimer, et les compétences qui seront nécessaires. Bref, un plan bien conçu (car on peut faire des plans foireux, le simple fait de faire un plan ne garantit pas le succès !).
Pour donner un exemple, pour remplacer les chaudières à fioul par des pompes à chaleur, il faut des propriétaires agissant, des artisans bien formés et une filière de production aux volumes adaptés. La taxe carbone ne fait pas spontanément émerger ce système, qui peut très bien se mettre en place avec uniquement des décisions réglementaires.
La taxe carbone est assurément un outil utile dans un projet de société, mais elle ne remplace pas ce dernier.