1.8 KiB
| date | li-id | li-url | title |
|---|---|---|---|
| 2021-09-13T09:56:28 | 6843120175949062144 | https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_nord-stream-2-le-nouveau-gazoduc-russe-activity-6843120175949062144-Do2X | CHANGE_ME 610 |
Avec Nord Stream II, l'Europe a doublé sa perfusion gazière russe traversant la mer Baltique.
Comme cet article ne mentionne ni le mot CO2, ni le mot climat, je vais le compléter par un petit calcul. La capacité conjointe de Nord Stream I et II est de 110 milliards de m3 de gaz par an. Le gaz est une énergie fossile qui émet 230 grammes de CO2 par kWh brulé. Il y a 10 kWh par m3.
110 milliards de m3 par an, cela fait donc, en ordre de grandeur, 250 millions de tonnes de CO2 par an. C'est plus de la moitié des émissions domestiques de la France.
Un gazoduc est fait pour durer des décennies (au moins 50 ans pour les infrastructures enterrées selon GRT Gaz : https://lnkd.in/dckinYJ8 ).
Or, l'Europe doit être neutre en CO2 - donc ne quasiment plus rien émettre, vu ce qu'il va advenir des forêts et de leur capacité de séquestration additionnelle - d'ici 2050, donc dans 30 ans. La simple existence de ce gazoduc est donc une garantie que nous n'en prenons pas le chemin.
Question : l'Europe - donc l'Allemagne :) - va coller une prune à l'Allemagne pour violation délibérée de l'engagement de neutralité carbone européen ? (je pourrais poser la même question pour la fermeture de Fessenheim, ce propos n'est pas anti-allemand par principe). En tous cas, il se confirme que l'Allemagne des ENR est aussi, en pratique, l'Allemagne du gaz.
Le fait que les décisions opérationnelles sur le continent soient en pratique presque toutes antagonistes avec les déclarations serait cocasse si ce n'était tragique. Peut-on essayer d'être cohérents ne serait-ce qu'une fois ?