3.2 KiB
| date | li-id | li-url | title |
|---|---|---|---|
| 2022-07-14T09:37:30 | 6953281312371695617 | https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_s%C3%A9cheresse-le-faible-niveau-du-rhin-fait-activity-6953281312371695617-XSOK | CHANGE_ME 211 |
A cause de la sécheresse, le niveau du Rhin est bas. A cause de Poutine, nous aurons moins de gaz. La solution à ce deuxième problème ? Basculer sur le charbon, et au Diable le CO2, les particules fines et la pollution locale. Mais... une partie du charbon importé en Allemagne transite par le Rhin : si ce dernier est trop bas, le charbon ne peut plus s'importer aussi bien !
Cette "anecdote" est assez illustrative du fait que le monde ne va pas évoluer avec les conditions qui changent dans un domaine (par exemple l'énergie) pendant que partout ailleurs (par exemple sur le niveau du Rhin) les conditions vont rester identiques.
Au sein du monde économique (et notamment celui des entreprises), il est classique de penser que le changement climatique va survenir dans un monde qui conservera la même capacité à produire, à innover, à s'adapter donc. C'est une forme de "toutes choses égales par ailleurs" très répandue... et qui est malheureusement très "anesthésiante".
Par exemple le climat va changer, et l'énergie diminuer, mais cela n'empêchera pas le PIB de croître (c'est exactement ce que vient de dire la Banque Centrale Européenne dans ses "stress tests" sur les banques, même si la conclusion est présentée sous la forme "attention il peut y avoir des dégâts" : https://bit.ly/3ccY71A ).
C'est oublier que la diffusion de l'innovation suppose une rapide rotation des parcs installés... et donc plein d'énergie pour produire les objets du nouveau parc. Si l'énergie diminue, comment augmenter l'efficacité du parc de voitures (qui doivent être renouvelées), d'industries, de logements, etc ?
C'est oublier que nombre d'objets permettant de "transitionner" ou de s'adapter doivent être transportés en masse depuis des lieux de fabrication externes et que cela demande plein d'énergie. Si moins de pétrole démondialise l'économie, comment faire ?
C'est oublier que, pour les raisons ci-dessus, les prix passés ne sont pas prédictifs des quantités de demain (on l'a bien vu avec le gaz !), alors que nous supposons implicitement l'inverse dans à peu près tous les domaines.
C'est donc oublier que la contraction énergétique va diminuer la productivité (cette dernière étant essentiellement l'adjonction des machines aux hommes en première approximation), ralentir les échanges, et donc faire grimper tous les prix réels, et que cela va arriver "en même temps" (!) que l'augmentation des dommages climatiques, ou résultant des autres pressions humaines sur l'environnement.
Cette anecdote sur le Rhin est donc illustrative des conjonctions d'événements "imprévus" qui vont se produire simultanément, de plus en plus souvent. Cela pose évidemment un défi important à la prospective, parce que nos boites à outils classiques, reposant avant tout sur des prix, sont par nature incapables de faire autre chose que du "toutes choses égales par ailleurs".
Au chapitre des devoirs de vacances, mettez "apprendre à raisonner avec tout qui change en même temps". Ca sera utile.