1.5 KiB
1.5 KiB
| date | li-id | li-url | title |
|---|---|---|---|
| 2021-05-13T14:52:32 | 6798620972720123904 | https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_un-article-tout-juste-paru-dans-nature-regarde-activity-6798620972720123904-UlmY | CHANGE_ME 798 |
Un article tout juste paru dans Nature regarde les scénarios d'émission utilisés par le GIEC qui permettent de respecter la limite de 1.5 °C de réchauffement : https://lnkd.in/dUixDUr
Cet article contient le graphique ci-dessous, un peu long à décrypter, mais qui inventorie, pour les scénarios en question :
- le gain annuel moyen d'efficacité énergétique supposé sur 2020-2040 (axe horizontal), sachant que sur les 30 dernières années (points noirs) ca se promène en-dessous de 1,45% par an (c'était pareil ou inférieur avant)
- le taux de croissance annuel moyen des ENR sur 2020-2040 (axe vertical) - même remarque sur la tendance historique figurée par les points noirs en bas à gauche
- enfin le volume d'émissions négatives d'ici à 2100 (le CO2 soustrait à l'atmosphère par des puits forestiers, agricoles ou technologiques), qui est figuré par la taille du rond.
Question : si on renverse la logique, et que l'on met les curseurs à un "maximum raisonnable" pour l'efficacité, les ENR, et que l'on ne fait pas de plans sur la comète pour les puits technologiques, comment évolue le PIB ? C'est le scénario Decent Energy Living - DLE - tout en bas à gauche, où l'économie est quasiment divisée par 2 en 20 ans.
Contracter le PIB est donc à envisager si nous voulons tenir les budgets CO2...