1.6 KiB
| date | li-id | li-url | title |
|---|---|---|---|
| 2021-07-31T15:37:43 | 6827260987373064192 | https://www.linkedin.com/posts/jean-marc-jancovici_aux-etats-unis-l%C3%A9t%C3%A9-des-catastrophes-fait-activity-6827260987373064192-aJiN | CHANGE_ME 673 |
On a failli avoir peur. Précédé d'un titre presque digne d'un film d'horreur, Les Echos consacrent un article aux "catastrophes" survenant aux USA : sécheresse hors norme, incendies majeurs, etc.
On tremble. On se dit que notre maison commune (la planète terre) est en train de se fissurer ici, de prendre l'eau là, de se vider de ses habitants non humains ailleurs, et que tout cela sent mauvais pour nous.
Mais à la fin de l'article, on trouve cette phrase "Le Bureau du Budget, une agence dépendant du Congrès, estimait récemment que le changement climatique pourrait faire perdre un point de PIB aux Etats-Unis d'ici à 2050".
Comme le même bureau considère probablement que d'ici à 2050 le PIB va croître d'au moins 1,5% par an, cela signifie qu'à cause du changement climatique le PIB US de 2050 n'aura cru que de 54% au lieu de 53% par rapport à maintenant. Ouf, on respire. Pas si méchant, le changement climatique !
NB : c'est évidemment du second degré. En fait aucun modèle économique ne peut prévoir de dommages à cause du changement climatique, pour une raison simple : le climat - ou sa stabilité plutot - n'est pas un facteur de production dans ces modèles (ni aucune ressource naturelle du reste). Si le climat n'est pas représenté comme facteur de production, on ne peut évidemment pas en déduire la conséquence d'un dommage au climat sur l'économie autrement que par "l'envie qu'en a le modélisateur".